ところが休日にも関わらず、午�i11時51分にエルピーダの広報室から、これを否定するニュースリリースが流れてきた。そのリリースは「日本経済新聞による報�Oについて」と��して以下のように書かれている。
「本日、日本経済新聞より「��湾の半導��メーカー��社と経営統合することで�j(lu┛)筋合�Tした」との報�Oがなされておりますが、そのような��実はなく、現時点では何も��定していませんのでお��(m┬ng)らせいたします��」

最初は、もしかして日経の勇み�Bかな、と思った。しかし、日経の記��をよく読むと、「統合のスキームは今後詰めるが、�eち株会社の傘下にエルピーダと瑞晶をぶら下げる案が�~��。瑞晶の下に��晶と�{徳が並ぶ仕組み。詳細をまとめて月内にも��式発表、早ければ2009�Q度中の経営統合を�`指す」と��(r┫n)常に����的な仕組みにまで言及している。��実である可��性は高い。しかも、エルピーダの広報室が流したニュースリリースは�峙�の記述がすべて。

これだけの材料で、どこが��実でどこが��実ではないかを見極めることが�Mしい。ただ、これまで長�Qのジャーナリストとしての経�xから言えることは、こういった��ダネは��実に基づくことがやや�Hいことだ。��実が広報室を飛び越して、企業のトップや役�^クラスが�T図的に新聞記�vにリークしてセンセーショナルに世の中に訴えることは常識化している。�k��(sh┫)の記�vやメディア�笋脇D材源を��らかにしないことはジャーナリストとしての基本中の基本。さもなければ個人に�H�j(lu┛)な迷惑が及び、時には�O��に�{い込むことさえあるからだ。ジャーナリストの責任は��(r┫n)常に�_い。

これまでも、トップクラスのリークによる1�C報�Oと、懸命に否定する広報室からのニュースリリースはよくあった。広報室としては、何も��(m┬ng)らされていないままに新聞やウェブに�M�}に�O社の�B��が載ることを��しとはしないからだ。どこかに��実ではない表現を見つけて否定してきた。

では、今�vのエルピーダの場合はどうか。�Z本�m�d社長が日経の記�vに�M�}にリークしたとはとても考えにくい。�Z本社長にとって、リークしたことによるメリットは何もないからだ。となると、残されたソースは、��湾�笋世蹐�。統合のスキームがほぼ�wまったような書き��(sh┫)は��湾�笋�ら�D材して�u(p┴ng)た情報である可��性は高い。日経はもちろん��湾に��集オフィスを�eっている。��湾の誰かに�D材して�u(p┴ng)た情報ならば、広報室が��(m┬ng)らないまま記��になるケースは�科�考えられる。

では、広報室の否定した��実は何か。「��湾の半導��メーカー��社と経営統合することで�j(lu┛)筋合�Tした」という記��の、「�j(lu┛)筋合�Tした」ことはまだ��実ではないのであろう。これから詰めていくのであって、まだ合�Tに達してはいないのに違いない。しかも、新聞記��では、「�Z本�m�d社長が11日に��湾で、��湾当局や提携交渉中の半導��メーカーなどと�j(lu┛)筋合�Tする見通しだ」とある。つまり、�j(lu┛)筋合�Tは間もなく、と読むのが��しいのかもしれない。��後日中にも��実関係がはっきりするだろう。