図1　理�Uの��(sh┫)が�Q収は高い　出�Z：日本経済新聞9月20日朝刊

高度成長期の頃の日本は理�U学�擇鬚發討呂笋掘⇒��Uを育てることにまい進してきた。しかし、1980�Q代ごろから「文科の時代」とか、理�Uは3Kと�}ばれ嫌われてきた。学�鬚任睚��霈覆���(sh┫)針かどうかわからないが、�駘�や化学、���颪鰺��Tしなくても理�Uに入れるような入学試�xが�o��と行われてきた。

しかし、理�Uの�j学を出ると給料が�Wいと�k般に言われている。9月20日��(gu┤)の日本経済新聞に�C白い記��を見つけた。�B都�j学経済研�|所の����和�d��任教�bが理�Uと文�Uの�Q収を比較してみたところ、理�Uの��(sh┫)が�Q収は高いという�T果だった。現実には、���]業と金融業とで歴��と�Q収の差があり、理�Uの�Hい���]業よりも文�Uの�Hい金融業の��(sh┫)が�Q収は高い、ということも��実ではある。

������任教�bが調べたのは業�|の壁を�Dり除き、無作為に抽出して理�Uと文�Uを比較したことだ。�j卒�v6870人にインターネットでアンケートしたところ2152人の�~効�v答が�uられた。文�U学�霆仗版v（平均�Q齢41.11歳）の平均�Q収が583万��に�瓦掘⇒��U(同41.05歳)のそれは681万��となり、理�Uの��(sh┫)が100万��ほど高かった。

これまで、「数学を���咾靴討蘯匆颪量鬚卜�たない」とか、「理�Uは���咾��j変なのに待遇は文�Uよりも�Kい」とか、理�Uに�瓦垢訥明發麓造���しくない、というのが������任教�bの主張である。ムードや雰囲気だけでモノを言うことは��しくないことが実は�Hい。少なくともこの統��を見る限り、理�Uは�Kくない。ノーベル賞�p賞�vや、�Q収数�h万��といった�k�陲凌佑燭舛魎���にするのではなく、平均的な人を����(j┫)とする限りにおいて、理�Uは��して�Kくない。平均的には、�k�攘�命���咾垢譴佇鵑錣譴觴匆颪砲呂覆辰討い襦�

もちろん、最�Zでは理�Uが金融業へ行くケースもあるし、給料の高い業�|を��(li│n)ぶこともできる。この�T味では理�Uの��(sh┫)が��職する場合の��(li│n)�I肢は広いのではないだろうか。東洋経済5月25日のウェッブニュースによると、2011�Q4月に入社を希望する学�擇療�職内定率は2010�Q4月時点において56%であり、理�Uが67.8%、文�Uが45.9%という�T果であったという。つまり理�Uの��(sh┫)が��職する場合でも文�Uよりも�~�Wなのである。

理�Uがなぜ�~�Wなのか。これは�M�}な�M見だが、理�Uは疑問があればなぜなのか、という問いかけに�瓦垢訶�えを求めるからではないだろうか。理�Uの人間はなぜこうなるのか、納�uいかないことには気が済まない性��の人が�Hい。��てが理詰めで考える�lではない。直感的にこうなるのではないか、と思うことは理�Uにもある。しかし、なぜそうなるのかを次に考える。とどのつまり、�b理的な思考というよりもなぜそうなるのか、そのメカニズムが�瑤蠅燭ぁ△里任△襦�このような発�[をしていれば、�餤�の裏を読み、そのメカニズムを説��できれば�餤�を理解できる。�餤�を理解できれば、何かあっても�棺茲任�る。�棺茲任�れば会社内�陲��h価される、ということにつながるのではないだろうか。ちょっと�Zしいこじつけかもしれないが。